【環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道 記者 于金翠 蘇雅瑄】署名尤西比奧（Eusebio Filopatro）的意大利學(xué)者大概從未想到自己會(huì)因?yàn)檫@樣一個(gè)筆名成為涉及中國(guó)的新聞事件主角。當(dāng)8月初在《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版因?yàn)榘l(fā)表題為《“去風(fēng)險(xiǎn)”導(dǎo)致意大利貿(mào)易政策前后不一》的文章而受到意大利和其他西方國(guó)家部分媒體的惡意攻擊和污蔑后，這名意大利學(xué)者感到很困惑：在西方媒體上，筆名或匿名本不應(yīng)成為問(wèn)題。如果在網(wǎng)絡(luò)上搜索“匿名或匿名消息來(lái)源+《紐約時(shí)報(bào)》或路透社”，你會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有西方報(bào)紙都經(jīng)常依賴匿名消息來(lái)源。但為什么中國(guó)媒體使用筆名或匿名就成了問(wèn)題？《環(huán)球時(shí)報(bào)》犀利回?fù)敉饷礁汶p重標(biāo)準(zhǔn)、抹黑中國(guó)媒體制造“虛擬人物”和“假新聞”后，攻擊中國(guó)媒體的意大利媒體“舉出白旗”。這讓這位意大利學(xué)者感到非常振奮。他表示：“如果以后能再寫(xiě)出符合《環(huán)球時(shí)報(bào)》標(biāo)準(zhǔn)的分析文章并發(fā)表，我會(huì)非常榮幸?！钡a(bǔ)充道，如果需要說(shuō)一些有“爭(zhēng)議”的觀點(diǎn)，他還是會(huì)繼續(xù)使用尤西比奧的筆名。

8月初，《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版刊發(fā)署名為尤西比奧的意大利學(xué)者的文章《“去風(fēng)險(xiǎn)”導(dǎo)致意大利貿(mào)易政策前后不一》。圖為文章網(wǎng)絡(luò)版截圖。

要求“匿名”的投稿

8月7日，一名意大利學(xué)者給本報(bào)投了一篇關(guān)于意大利有意退出“一帶一路”倡議的文章。他在文中表達(dá)了與意大利一些執(zhí)政精英不同的觀點(diǎn)，指出西方國(guó)家炒作“去風(fēng)險(xiǎn)”不會(huì)影響中國(guó)的貿(mào)易規(guī)模和商業(yè)聯(lián)系，只會(huì)將自身扼殺在“絕妙的孤立”之中。他呼吁意大利總理梅洛尼親身感受中國(guó)作為大國(guó)的合作態(tài)度，認(rèn)為意對(duì)華政策不應(yīng)在聽(tīng)取中方意見(jiàn)之前就被預(yù)設(shè)好。

考慮到意國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境，這名學(xué)者堅(jiān)持以匿名形式發(fā)表文章。他深知在當(dāng)前西方輿論氛圍下，要對(duì)意退出“一帶一路”倡議這件事說(shuō)出真話可能會(huì)面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。出于對(duì)作者的尊重和保護(hù)，本報(bào)最終同意其署筆名“尤西比奧”發(fā)表文章。

然而，這篇文章發(fā)表后遭到意大利和其他西方國(guó)家部分媒體的惡意攻擊。意大利《蟻報(bào)》8月9日刊文炒作，稱該文作者“查無(wú)此人”，以此質(zhì)疑文章及觀點(diǎn)的真實(shí)性。法廣也發(fā)表了題為《意大利媒體質(zhì)疑中國(guó)官媒用假人假新聞批羅馬退出“一帶一路”》的文章，有意放大一些意媒對(duì)本報(bào)的惡意攻擊和造謠。

《蟻報(bào)》以及其他西方媒體對(duì)這篇文章的惡意猜測(cè)和誹謗證明了意大利學(xué)者最初擔(dān)心有風(fēng)險(xiǎn)的合理性和西方輿論環(huán)境目前的惡化。8月15日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》以此為切入點(diǎn)，刊發(fā)銳評(píng)文章《一個(gè)筆名，為何讓一些西媒應(yīng)激了？》。文章引用了這位意大利作者自述的選擇匿名的原因：“鑒于亞歷山德羅·奧爾西尼教授和前大使埃琳娜·巴西爾最近因在一些國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上表達(dá)了與意大利政治精英不同的理解和捍衛(wèi)國(guó)家利益的觀點(diǎn)而遭受恐嚇和誹謗，我寧愿保持匿名，并將在適當(dāng)時(shí)候向意大利媒體表達(dá)我的真實(shí)性。”

本報(bào)銳評(píng)文章同時(shí)指出，正是因?yàn)閷?duì)意大利媒體有相當(dāng)深入的了解，該作者才提出使用筆名的要求，當(dāng)前出現(xiàn)的這些抹黑炒作，也證明作者的顧慮是有其道理的。而本報(bào)的編輯操作完全符合行業(yè)慣例，無(wú)可指摘。這場(chǎng)意大利作者“匿名事件”讓我們更清楚地看到，在對(duì)華攻擊抹黑問(wèn)題上，一些西方媒體已經(jīng)歇斯底里、走火入魔，成為壓制真相和理性聲音的幫兇。

中國(guó)政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院副教授聶書(shū)江對(duì)本報(bào)的做法表示認(rèn)同，他認(rèn)為，學(xué)者們?cè)诿襟w上不愿意用自己的真名，選擇筆名或者匿名發(fā)表文章是國(guó)際通用的做法。他反問(wèn)道：“大家都知道馬克·吐溫，可有多少人知道他的本名Samuel Clemens？被稱為‘遏制政策創(chuàng)始人’的喬治·凱南在美國(guó)權(quán)威刊物發(fā)表署名為‘X’的文章，不是也可以嗎？埃萊娜·費(fèi)蘭特——目前意大利最受歡迎也最神秘的作家，其真實(shí)身份至今是謎，為什么意大利媒體從來(lái)不質(zhì)疑？”聶書(shū)江強(qiáng)調(diào)，西方媒體可以使用匿名而中國(guó)媒體使用就是造謠，這是一種虛偽的、不公平的雙標(biāo)。他同時(shí)認(rèn)為《環(huán)球時(shí)報(bào)》的回應(yīng)是及時(shí)、正面、積極的做法，能以正視聽(tīng)、引導(dǎo)國(guó)際輿論。

外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授李海東也認(rèn)為，西方媒體經(jīng)常使用“消息人士”或“某位專家”等用法，它們對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》的抹黑和攻擊，實(shí)際表明西方的政治輿論或者媒體在看待中國(guó)媒體時(shí)缺乏平等的和基本的尊重心態(tài)，總是以一種自己高高在上的、可以胡作非為的邏輯來(lái)看待中方的做法，這是不健康的。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“西方在試圖利用媒體正常的匿名處理方式來(lái)妖魔化中方媒體的公信力。”

被壓制的真相和理性

本報(bào)銳評(píng)文章迅速引起意大利輿論的反響。因在俄羅斯問(wèn)題上直抒己見(jiàn)而受到攻擊的亞歷山德羅·奧爾西尼教授發(fā)表長(zhǎng)文，感嘆《環(huán)球時(shí)報(bào)》所提到的意大利令人生畏的輿論氛圍確實(shí)存在。他認(rèn)為，與意大利媒體相比，《環(huán)球時(shí)報(bào)》更自由、更嚴(yán)肅。他很高興自己被作為維護(hù)意大利國(guó)家利益的例子在《環(huán)球時(shí)報(bào)》的文章中被提及。同時(shí)，奧爾西尼在長(zhǎng)文中附加上本報(bào)文章的報(bào)道鏈接，希望引起全球更多網(wǎng)民的關(guān)注。

銳評(píng)文章有關(guān)“意大利輿論壓制真相和理性聲音”的觀點(diǎn)也受到意網(wǎng)民的支持。有網(wǎng)民表示：“大家都在談?wù)撨@件事，包括外國(guó)記者，只有我們?cè)谡嫦嗝媲班渎暋胝f(shuō)也不能說(shuō)，很明顯，他們?cè)诒O(jiān)視我們。這是民主還是什么？”還有網(wǎng)民認(rèn)為：“來(lái)自中國(guó)的批評(píng)正中要害。”

復(fù)旦大學(xué)教授沈逸認(rèn)為，意大利學(xué)者匿名在中國(guó)媒體刊文批評(píng)意大利政府?dāng)M退出“一帶一路”倡議的做法令其想起了那個(gè)著名的故事——《皇帝的新裝》?！斑@位意大利學(xué)者只是希望以匿名的方式喊出‘皇帝其實(shí)是在裸奔’?！彼J(rèn)為，意大利想退出“一帶一路”倡議這種所謂“去風(fēng)險(xiǎn)”的做法完全是違背自身利益的。與中國(guó)合作，意大利能得到的利益是明擺著的，但現(xiàn)在卻不允許別人說(shuō)出這個(gè)真相。

尤西比奧告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：“需要注意的是，我的文章受攻擊并不是因?yàn)槭褂昧斯P名，這只是一個(gè)借口。真正的原因是這篇文章給主導(dǎo)意大利政治和社會(huì)的親美派以及美國(guó)人帶來(lái)壓力，他們想不惜代價(jià)破壞意中經(jīng)濟(jì)合作?！?/p>

李海東認(rèn)為，一些西方國(guó)家國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境惡化，導(dǎo)致有識(shí)之士不敢公開(kāi)呼吁理性的對(duì)華關(guān)系是目前的一個(gè)普遍現(xiàn)象。西方輿論現(xiàn)在存在一種“獵巫心態(tài)”，西方媒體中間有一種非常強(qiáng)的“逢中必反”氛圍，也就是所謂的“政治正確”，這讓那些想表達(dá)客觀、理性觀點(diǎn)的人處在一個(gè)極其不利的位置，難以或不敢公開(kāi)表達(dá)。相反，那些妖魔化中方的信息卻四處擴(kuò)散。

意媒體承認(rèn)“確有其人”

在意大利《蟻報(bào)》指責(zé)中國(guó)媒體虛構(gòu)“尤西比奧”造假6天后，意大利當(dāng)?shù)孛襟w《羅馬燈塔》刊發(fā)了一篇以“尤西比奧”署名的評(píng)論文章，討論瓦格納事件對(duì)俄羅斯的后續(xù)影響，這個(gè)尤西比奧就是為本報(bào)投稿的意大利學(xué)者，這再次證明尤西比奧的存在和《環(huán)球時(shí)報(bào)》刊登其文章的真實(shí)性。8月17日，意媒“L’Antidiplomatico”也刊發(fā)了尤西比奧本人對(duì)于使用筆名引發(fā)《蟻報(bào)》對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》攻擊事件的回應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)：“面對(duì)一篇與主流立場(chǎng)不同的文章，我們不應(yīng)該過(guò)多關(guān)注這篇文章的作者身份，而是應(yīng)該首先關(guān)注其觀點(diǎn)。將作者與‘宣傳’掛鉤，這本身就是一種恐嚇和潛在的暴力行為，違反了言論自由和辯論自由的原則。”

面對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》和作者的回應(yīng)，以及網(wǎng)絡(luò)輿情，《蟻報(bào)》不得不有所回應(yīng)，承認(rèn)相關(guān)匿名作者“確有其人”。但該報(bào)仍試圖對(duì)本報(bào)公信力發(fā)起攻擊，并以“《環(huán)球時(shí)報(bào)》沒(méi)有添加一行文字提醒讀者文章作者是筆名及其背后的原因”為由為自己辯護(hù)。

對(duì)此，尤西比奧告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，他認(rèn)識(shí)的多位專欄作者和記者都經(jīng)常以筆名方式在意媒刊發(fā)文章，有時(shí)會(huì)說(shuō)明是筆名，有時(shí)也不會(huì)，因此，《蟻報(bào)》的狡辯是為了通過(guò)質(zhì)疑中國(guó)媒體為自己的錯(cuò)誤推脫責(zé)任而已。他同時(shí)認(rèn)為，《蟻報(bào)》基本上舉起了“白旗”，“承認(rèn)了尤西比奧的存在，以及他是一個(gè)意大利的歐盟政策分析師”。

回顧整個(gè)“匿名事件”風(fēng)波，尤西比奧表示，對(duì)他來(lái)說(shuō)，這是一次非常積極的經(jīng)歷，因?yàn)檫@次事件引發(fā)人們對(duì)意大利輿論氛圍的討論，也讓更多意大利讀者反思是否應(yīng)退出“一帶一路”倡議的問(wèn)題。同時(shí)，他認(rèn)為《環(huán)球時(shí)報(bào)》有權(quán)使用筆名和匿名，就像西方國(guó)家的報(bào)紙一樣，這一點(diǎn)已得到證明。談及未來(lái)是否愿意以真面目出現(xiàn)在中國(guó)或者意大利媒體上，尤西比奧表達(dá)了自己對(duì)使用筆名的堅(jiān)持：“我不希望我的臉出現(xiàn)在意大利的主要報(bào)紙上，成為某種‘公敵’或‘宣傳代言人’。我也不希望我的行為在議會(huì)中被視為一種國(guó)家問(wèn)題而受到質(zhì)疑。我認(rèn)為意大利的公共辯論是不自由的，我寧愿使用筆名?！?/p>

接受本報(bào)采訪的中國(guó)專家表示，整個(gè)事件損害的是意大利媒體的公信力，把它們的雙標(biāo)及對(duì)中國(guó)媒體的偏見(jiàn)暴露得一覽無(wú)余，同時(shí)也讓人更看清了西方社會(huì)存在的某種迫害機(jī)制。